terug naar het menu over de UHP van Leander

Reacties op de uitzending van EenVandaag, maandag, 26 februari 2007.

Zie voor een link naar de Video-uitzending van EenVandaag 26-2-07:

https://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=31767
[voor zolang het er nog op staat...]

-Jeugd en gezin in de lift?
Is het nieuwe ministerie voor jeugd en gezin een oplossing voor de problemen rondom de jeugdzorg?
Dat is de vraag die ÉénVandaag zich vanavond stelt.
De analyse krijgt mede vorm door commentaren van Anouchka van Miltenburg (VVD), Agnes Kant (SP) en Hanneke Quik, kinderrechter in Utrecht.
Presentatie: Ferdinand Fransen.

Zie voor de uitzendingen: links hoog voor de uitzending van maandag 26 februari 2007;
Klik op uitzending "Jeugdzorg in de lift?" en zie de reacties!

______________________________________________________________________
Marc van Delft:
EenVandaag zond 26-02-07 een programma-onderdeel over Jeugdzorg uit, waaronder een fragment met een interview met Arlette.
    Achteraf gezien bleek dat zij gewoon is gebruikt door de media en dat 'haar verhaal' alleen is ingepast in een miniem item over 'dat er teveel bureaucratie is'...
   Voor de rest was deze uitzending [voor de zoveelste keer] er alleen maar propaganda voor om nóg meer geld en macht aan Jeugdzorg te geven en de ouders nóg meer rechten te ontzeggen [door het VVD-kamerlid met name].
   Hieruit blijkt wel, wat velen ondertussen al wisten, dat de media alleen maar in dienst staan van de machten die de dienst uitmaken, dat er geen sprake is van een rechtsstaat maar van een dictatuur, een politiestaat, waarbij de burger volkomen rechteloos is.

Kinderrechter Quick beweerde zelfs dingen die het tegenovergestelde zijn als wat er in werkelijk het geval is. Ze erkende echter openlijk dat 'de rechters er altijd voetstoots van uit gaan dat Jeugdzorg en Pleegzorg het wel het beste zullen weten'... [in de praktijk is er geen sprake van dat deze organisaties dat het beste weten, integendeel!!! zie hieronder]
EenVandaag beweerde dat de praktijk er op gericht is om het kind weer terug te plaatsen naar de ouders. [de zoveelste leugen! -voor de werkelijkheid die het tegenovergestelde is, zie hieronder, de reacties van dokter Mul en anderen!]

Om dit te illustreren zal ik hieronder enige geschriften citeren van dokter Mul die al jarenlang ervaring heeft met deze onderdrukkingsmachten.

M.v. Delft.

______________________________________________

De reactie van Arlette op de uitzending:

Voor het verhaal over de
UITHUISPLAATSING VAN MIJN BABY: Zie:
www.marcvandelft.nl/submenu200.html 
Degenen die de uitzending bekeken hebben, hebben mij hierin kunnen zien, als mezelf, als moeder. U heeft de lege box ook kunnen zien op de achtergrond en de stapels papierwerk... Ik nodig degenen die in de uitzending te zien waren + profiteurs die aan kinderleed verdienen uit om bij mij langs te komen op de koffie/thee. Alle "hulp" die ik gekregen heb is opgedrongen, tientallen mensen moest ik bezoeken of in mijn huis toelaten, een hele dagtaak had ik aan al die mij opgedrongen hulpverleners tevreden te houden en een rompslomp aan papier. Natuurlijk was dat nog niet goed genoeg en moest onderzocht worden of ik "begeleidbaar" was... Dat heeft de rechters weer een jaar bezig gehouden. Geen een van de "deskundigen" heeft "hulp" (=steun!) verleend en er zijn er bij geweest die al een oordeel velden over mij en mijn kind zonder ons ooit gezien te hebben! Geen wonder als dan het zoveelste verplichte onderzoek volgt waarin de zogenaamde deskundigen en onderzoekers - die mij en mijn zoon niet in de thuissituatie hebben gezien - geen uitspraak kunnen en willen doen. Zou u een risico durven lopen zonder te weten waarover het gaat? In het "belang" van het kind? Dus wordt de zoveelste rechtszaak weer uitgesteld. Wie houdt wie hier aan het lijntje? Meer dan 60 mensen hebben verdiend aan het leed dat ze zelf veroorzaakt hebben, nl: mij en mijn baby van elkaar scheiden terwijl ik hem nog borstvoeding gaf en hem vervolgens 5 keer in zijn eerste levensjaar verplaatsen! I.p.v. mij nog meer geld afhandig te maken en mij fysiek uit te putten zou ook wat geld mijn kant op kunnen stromen, dat zou mooi zijn, dan zou ik zelf "zorg" kunnen inkopen voor mij/ mijn zoontje. Maar een PGB was niet nodig?! Waarom dan al die hulpverleners die mij in eerste instantie verweten dat ik "hulp" weigerde?! Hier hoor ik graag een reactie op! Jammer dat niet de rest van mijn verhaal werd uitgezonden! - Arlette Heskes
==============================================================

Reactie van dokter N M op de stuitende uitlatingen van Anouchka Miltenburg, 2e kamerlid van de VVD, die o.a. zei dat Rouvoet 'los moest komen' van zijn 'christelijke idee' dat het het beste was voor een kind om in het gezin op te groeien waar hij is geboren... Ze had het weer over het bekende holle clich? 'dat het belang van het kind centraal gesteld moest worden' en niet de ouders [-dat hebben we gemerkt met Leander....!!! een regelrechte leugen, de ouders zijn juist al volkomen rechteloos!!!] en dat de ouders dus het recht ontnomen zou moeten worden om de UitHuisPlaatsing van hun kind überhaupt aan te kunnen vechten... Ze beweerde dat je 'ook een goede ouder kunt zijn als je op een afstand, buiten je gezin dus, de toekomst van je kind kunt meebepalen' [dat hebben we gemerkt met de huidige pleegouders van Leander...!!!]...
------------------------------------------------------------------------
Drs. N.J.M.M,, arts

Raalte, 27 feb. 2007

Geachte mevrouw Miltenburg,

Gezien de uitzending van 1-vandaag van 26 feb. zou ik, N M, een en ander willen opmerken.
Zelf ben ik sinds een jaar of 13 actief als hulpverlener / deskundige op alles wat met 'Jeugdzorg' en 'Kinderbescherming' te maken heeft. Ik was onder andere lid van de commissie familierecht van de SCJF en later bestuurslid van die vereniging, die helaas is opgeheven door subsidie stops van VWS en Justitie.
    De Cliënt is daarmee grotendeels monddood gemaakt in 2004.
Uw opmerking: 'alles is er op gericht om kind terug te laten gaan naar  ouders'. Deze opmerking deed bij mij de vraag opkomen, of U wel eens gezien heeft hoe het er werkelijk aan toe gaat als men als ouders met BJZ of kinderbescherming te maken krijgt?

Ik chargeer even om enige beknoptheid te geven.
- Ouders hebben geen verstand van kinderen en worden vooral NIET gehoord.
- Ouders worden met zachte hand gemaand om maar een 'OTS aan te vragen' ('anders kunnen we geen hulp geven')
- Als de 'hulpverleners ' binnen zijn, meestal een gezinsvoogdij-medewerker, die zelf geen kinderen heeft en enkele uren per maand of minder, ouders wel weet te kleineren en het 'in het belang van onderzoek' nodig te vinden 'kinderen tijdelijk op te nemen' .....
- Als ouders dat niet wensen, volgt een verzoek aan Kinderrechter...
- Op grond van woorden van 'de gedragsdeskundige' van BJZ, (die de kinderen nooit onderzocht, laat staan gezien heeft)  worden kinderen dan gedwongen uit huis geplaatst, desnoods in een gevangenis, onder het mom van 'hulp'....
- Na de 'hulp' komen de kinderen meestal in een pleeggezin terecht dan wel gaan van de ene inrichting naar de andere of weekend pleeggezinnen maar juist NIET meer bij de 'echte ouders'...  (zie uw bewering in deze!)
(Op ouders is immers altijd wel wat aan te merken. Het meest stompzinnige en kwalijke criterium vind ik wel: 'ouders kunnen kinderen niet de juiste stimulans bieden voor de opvoeding'... wat die 'juiste stimulansen' zijn, weet (bijna)  niemand denk ik zo...)

Vragen: heeft u al eens in werkelijkheid gezien op grond van welke criteria kinderen in jeugdgevangenissen zitten dan wel uit huis geplaatst worden dan wel op transport naar Frankrijk gesteld worden, tegen hun wil, tegen de wil van de gezag hebbende ouders en zonder rechterlijke machtiging daartoe (wel verplicht...maar we hebben immers wetten en zetten die gewoon aan de kant...)?
- Heeft u al eens gezien welke gekwalificeerde onderzoeker (meestal GEEN ENKEL: de 'diagnoses van BJZ' worden gesteld door mensen zonder enig opleidingscriterium of BIG-registratie, bovendien hebben ze vaak kinderen niet eens gezien! Moest ik als medicus eens proberen...!) een diagnose heeft gesteld op grond waarvan een kind gedwongen hulp van BJZ MOET hebben?

Helaas heeft u het algemene beeld wat er over politici heerst in Nederland wederom bevestigt:  u gaf te kennen totaal niet te weten waar u het over had...

Gaarne wil ik U voorzien van meerdere info en eens met u in gesprek gaan.

Vriendelijke groet,

Drs. N.J.M. M, arts

======================================================

Reactie op de uitlatingen van Agnes Kant [2e kamerlid SP], op EenVandaag, die o.a. voor 'preventieve hulp' in de buurt is...

=====================================================

Het feit dat onder het mom van 'jeugdhulp' kinderen buiten iedere toestemming van ouders, buiten rechterlijke machtiging daartoe, door Horizon Jeugdhulp naar Frankrijk op transport gezet worden en onttrokken aan de leerplicht en de banden met hun ouders..? (zie de mooie website van Horizon Jeugdhulp Rotterdam)
   Vragen: waarom is er bij wet géén enkel opleidingscriterium gesteld voor de opstellers van 'indicatiebesluiten' door BJZ...
(Overigens: hier wordt de wet ook ter zijde geschoven: De STICHTING BJZ dient verzoeken in bij de KR, niet BJZ... zo komt ook alleen 1 'gedragsdeskundige' van BJZ ter zitting, die ronduit verklaart kinderen nooit gezien te hebben, ze bepleit wel UHP...enz.)
   Ik dien als arts ook geregistreerd te zijn en stel ik een diagnose die niet klopt en een niet passende therapie voor, dan word ik aangeklaagd, stel ik een diagnose zonder een patiënt gezien te hebben, dan hang ik als medicus...
  Maar als BJZ indicaties stelt zonder kinderen zelfs gezien te hebben, dan mogen die rustig voor enige jaren in de gevangenis opgesloten worden op de meest vernederende manier...

Gaarne wil ik u van meer informatie voorzien en zou graag eens met u in gesprek gaan omtrent deze problematiek.


Vriendelijke groet,

drs. N.J.M. M, arts
----------------------------------------------------------------------------

MvD: Volgens mij kan deze brief ook beter gericht worden aan het VVD-kamerlid, die tijdens de tv.uitzending veel duidelijker te kennen gaf dat volgens haar de rechten van de ouders geminimaliseerd moeten worden, en de staat zijn zeggenschap hier nog meer over moet vergroten....
Wat heeft deze opvatting van dit VVD-kamerlid nog met Vrijheid en Democratie te maken?
[het woord 'VVD' betekent immers: 'Volkspartij voor Vrijheid en Democratie'...!!!]
========================================================
Wie een schokkend geschrift [op Word] wil lezen die de stuitende terreurpraktijken van Jeugdzorg, de rechterlijke macht en andere machthebbers aan het daglicht brengt zoals die reeds in 1989 aan de orde van de dag waren KLIK HIER.
Citaten uit brieven van dokter M.:
"Hierbij dus 'De Wervelwind uit 1989':
Zie hoe toen ook al ouders gechanteerd werden en alleen GELD telde, NOOIT 'het belang van het kind'!
(vergelijk ook eens de data van de chantagebrief van de rechter en de woorden van de voogd:
die wist eerder wat de rechter ging zeggen, dan de brief van de rechter!)"

" 'De wervelwind' uit 1989 is opgesteld door een paar 'verontrustte ouders' die te maken kregen met allerlei instanties die zich bezig hielden met 'het belang van het kind' o.a. de Raad van de Kinderbescherming. Deze publicatie werd rondgestuurd en uitgedeeld door vrijwilligers.
   De rechterlijke macht heeft er alles aan gedaan om deze groep ouders gewoonweg kapot te maken, met hun kinderen als wapen... (Zie die brief van die kinderrechter uit Amsterdam!)."
   Nico Mul "kreeg de publicatie in handen, toen deze verspreid werd naar alle leden van het Europees parlement (géén van de leden deed iets...! (zoals gewoonlijk van politici zal ik maar zeggen))."
[citaat uit een brief van dokter Nico Mul]  Om te lezen: KLIK HIER.

========================================================
Reactie van een vriendin [en moeder van 2 kinderen] van Marc en Arlette:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Leiden, 27-2-07

Hallo Marc en Arlette,

Ja, ik heb de uitzending ook gezien. Ik werd helemaal naar van het commentaar van Anouchka van Miltenburg. Als die vrouw zelf moeder is, heb ik medelijden met haar kind(eren). Zij pleitte er nota bene met droge ogen voor om kinderen vooral zoveel mogelijk uit huis te plaatsen (opvoeden op afstand ..), wilde zelfs dat Rouvoet zijn norm 'het gezin als hoeksteen van de samenleving' opzij zou schuiven. Ik dacht meteen: nooit stemmen op dat mens of die partij, maar dat deed ik toch al niet ... En zo'n Hanneke Quick, die -als kinderrechter- gewoon ronduit toegeeft dat ze blind vertrouwt op het oordeel van de 'deskundigen' van Jeugdzorg. Ze excuseerde zich er bijna voor, als een soort 'gebrek aan beter'. Dit is heel ernstig! Hopelijk heeft iedere kijker het compleet absurde daarvan ingezien. Maar ik was nog meer geschokt toen ik op Marc's website uit de brief van Drs. N.J.M. M, arts [hierboven] (nog eens) las dat die 'deskundigen' zelfs het kind niet zien voor ze iets zeggen (?n dat ze om hulp te bieden kinderen in de gevangenis zetten)! Dat wist ik inderdaad ook al van Arlette, maar het is dus meer regel dan uitzondering, komt in ieder geval veel te vaak voor.

Het 'plaatje' bij EenVandaag zou er trouwens helemaal anders uit hebben gezien als er uit Arlette's verhaal niet alleen naar voren was gekomen dat zoveel instanties zich er tegenaan bemoeien, maar ook en vooral, wat aan al dat bureaucratische gerotzooi te grondslag lag, namelijk anonieme melding(en) en vervolgens het onder politiedwang van de borst wegrukken van een baby van nog maar 5 maanden. Dat had de 'andere kant' van de 'hulpverlening' in beeld gebracht, en de rapportage een stuk minder eenzijdig gemaakt. Maar misschien was dat wel helemaal niet de bedoeling?

Maar hoe bereik je wel wat? Ook al heb ik dan ook niet op Rouvoet en zijn partij gestemd, ik heb wel de indruk dat de CU staat voor wat ze zeggen, dat ze 'alleen maar' moeten weten wat er werkelijk aan de hand is. En dat is in veel te veel gevallen dat er zonder grond gezinnen ontwricht worden, waarbij juist het hoog in het vaandel staande belang van het kind niet alleen over het hoofd wordt gezien, maar zelfs met voeten wordt getreden.
Als je het voor elkaar krijgt om met de fractie van de CU te gaan praten, dan kunnen zij hun invloed gebruiken, die ze nu wel degelijk hebben met een echte minister die Jeugdzaken in zijn portefeuille heeft.

Veel succes en sterkte!

Groet,  J.
==============================================================
Reactie van een kennis van Arlette:
==============================================================

Hoi Arlette,

Die uitzending heb je naar eer en geweten ingevuld. Je hebt jouw gevoel in notedop laten spreken en feiten genoemd.

Hier is alles betrekkelijk rustig, wel krijgen we as. maandag weer eens bezoek, waarschijnlijk omdat de O.T.S. eerdaags weer eens verlengd moet worden..KASSA!
(Verder horen we niet veel en dat is alleen maar heel fijn).

As. maandag komt de nieuwe voogd om over onze dochter te praten.
Grappig is dat ik haar naam tegen een collega vertelde en zij aangaf diegene van vroeger te kennen:
"O, die! Vreselijk mens! Vroeger al, toen ik bij haar zusje speelde... Toen wilde zij destijds ook al over iedereen de baas spelen!"
Dus het zit die mensen blijkbaar in de genen.

Jeugdzorg, voogden, alle zogenaamde goedbedoelende hulpverleners...
Mensen die niet direct betrokkenen zijn, denken met onbevooroordeelde professionals te maken te hebben.
Totdat ze er zelf mee te maken hebben, in een afhankelijke positie. Want je staat machte- en rechteloos.
De enkeling die het wél goed met je voorheeft wordt maar al te vaak intern op het matje geroepen.

Het is tenenkrommend.

Hou vol en onthou dat het jouw zoon is en dat de liefde die je voor hem voelt ook door hem gevoeld wordt.

Heel veel sterkte en laat je niet gek maken,

T.

____________________________________________________________

Goede vraag van Marc van Delft, waarom kan moeder niet voor het kind zorgen? Geen antwoord! Als dat zo is dan heeft Arlette gelijk met haar stelling dat haar kind eigenlijk ontvoerd is en dat is een misdaad. Waarom is daarover nog geen proces gaande? Dit gaat dan regelrecht in tegen de mensenrechten!

Met vr. groet   B.

------------------------------------------------------------------------

Terug naar het menu over de UHP van Leander

 
Reacties van [anonieme] anderen op de uitzending van EenVandaag,
overgenomen van de website van EenVandaag
[-Wat niet wil zeggen dat wij het met alle reacties inhoudelijk eens zijn...]

------------------------------------------------------

geplaatst door: wjs datum: 27 Feb 2007

' een kind dat is mishandeld/ misbruikt ed. moet nooit maar dan ook helemaal nooit meer tegen haar of zijn wil terug geplaatst worden, denk eens aan de angst van die kinderen, bang dat het weer gebeurt, ze kunnen door die angst niet als kind en later niet als volwassenen functioneren, LUISTER NAAR EEN KINDERSTEM< HUN HART SPREEKT. '
------------------------------------------------
geplaatst door: Ren?. datum: 27 Feb 2007

' Diezelfde politieke partijen wilden in het verleden dat pa en ma beide geld verdienden! Toen betekende dat een extraatje, nu is dit voor veel gezinnen bittere noodzaak!! Kinderen werden daardoor wat meer op de achtergrond geplaatst en daar plukken we nu de vruchtjes van! Voor alle partijtjes in Den Haag dus het advies! ' Kijk eens wat verder vooruit dan de (misschien wel) 4 jaartjes dat je MAG regeren, of je MOET verzetten tegen het zittende kabinet. Veel succes '
----------------------------------------------
geplaatst door: Rob Priem datum: 27 Feb 2007

'Jeudzorg!!! IK ken Arlette, er is niets bijzonders aan haar, en het systeem geeft haar geen kans, zie ook www.robsky.nl/arletteleander1.htm '
-------------------------------------------------
geplaatst door: Philip datum: 27 Feb 2007

' Ik zou graag willen dat de dames en heren van de regeringen en jeugdbeschermings organisatie de rechten van het kind lezen en respecteren. Het zijn ouders die kiezen voor de kinderen de opvoeding komt dan ook primair bij de ouders te liggen. Beide ouders. De regering moet er op toezien dat beide ouders hun kind kunnen begeleiden naar volwassen schap als dan niet met bijstand van de overheid. Maar de overheid mag niet verwachten dat er een ouder op afstand blijft, Zijn we nu helemaal gek geworden mw. van de VVD. '
------------------------------------------------
geplaatst door: joke datum: 26 Feb 2007

' als al die mensen die op 26 februari hun zegje hebben gezegd eens zich zouden verdiepen wat jeugdzorg is? Jeugdzorg is er voor die zaken die allang uit de hand gelopen zijn. Dat kan zoveel oorzaken hebben: in het kind zelf (aangeboren, door ziekte etc), door ouders (allerlei problemen , maar ook verslaving, alcohol , eensgezins (hoeft niet altijd zo te zijn natuurlijk maar draaglast is veel groter dan bij 2ouder gezin), de woonomgeving, de invloed vanuit school, vrienden. en dat alles ook in combinatie. Het probleem is, dat jeugdzorgers (bureau jz) onvoldoende bekwaamheden hebben in inzicht in die netwerken, teveel vastgepind zitten in hun bureaucratische opvattingen over privacy (zie ook uitspraak van de kinderrechter in het filmpje), geen weet hebben wat andere 'partners'in het netwerk doen en wat zij kunnen bijdragen! Ze voelen zich geen pedagogen maar controleurs en coordinatoren rondom zorg. Nu hebben ze wat meer ruimte gekregen (minder caseload) maar de vraag is, of zij inderdaad voldoende opleiding, inzicht en kennis hebben om hun taken naar behoren te vervullen en niet steeds terug te grijpen op hun regels (bureaucratie), en het gevangen zijn in wettelijke procedures (zoals privacy). Het zijn naar binnengekeerde organisaties die geen weet hebben van de buitenwereld. Hun observatievermogen is nihil. Er zou eens onderzoek gedaan moeten worden naar het vermogen van die jeugdzorgers ipv zoveel onderzoek los te laten op die kinderen. '
-------------------------------------------------
geplaatst door: DONNY datum: 26 Feb 2007

' Jeugd en gezin hebben we nodig. Maar het huidige is wel verkeert bezig. Maffia praktijken, recht misbruiken. Kan toch niet. Deze instituut moet zelf voorbeeld geven voor het geizen. Niet zelf financieel verrijken , per kind! En families kapot maken inclusief kind. Eerste orde op zaken! BJZ een staat in staat. Rechters zijn blind en naief tegenover BJZ. '
-------------------------------------------------------
geplaatst door: Gijs van den Brink datum: 26 Feb 2007

' Een ministerie voor jeugd en gezin is geen oplossing. De enige oplossing is weer gewone gezinnen waar altijd een ouder thuis is om de kinderen na schooltijd en thuis op te vangen en ze normen en waarden bij kan brengen op het moment dat dit nodig is. Kinderen horen niet door vreemden te worden opgevoed in klaslokalen en op speelplaatsen bij de school. Kinderen moeten na schooltijd lekker vrij buiten kunnen spelen. Er is dus een cultuuromslag nodig waarbij de tweeverdieners cultuur teruggedraaid wordt ten gunste van het kind. De Christelijke partijen zouden zich het Bijbelse standpunt t.o.v. het gezin weer ter harte moeten nemen, nl dat het gezin de hoeksteen is van de samenleving. En de socialistische partijen moeten uit sociaal oogpunt opkomen voor het welzijn van de kinderen. Stop de verrijking en overpoductie van het bedrijfsleven en de mondialisering en het zal steeds beter gaan met onze kinderen in de samenleving. De individualisereng zal hierdoor afnemen waardoor de samenleving weer liefdevoller en socialer wordt met burenhulp of burenplicht weer als middelpunt. '
--------------------------------------------------
geplaatst door: jan wevers datum: 26 Feb 2007

' Hoe belangrijk is een kind? Als er een ramp met een volwassene gebeurt, bv. een tbs'er, dan wordt de minister ter verantwoording geroepen. Als er een ramp met een kind gebeurt roepen we de hulpverlener ter verantwoording alsof er geen minister en politiek is die steeds bezuinigt en optimale resultaten wil zien tegen zo laag mogelijke kosten. Een vreemde politiek waar we denken dat we niet meer behoeven te investeren in de prille jeugdproblemen, en waar we vervolgens het tienvoudige uitgeven om jeugdige criminelen aan te pakken. Als de politiek meer verantwoordelijkheid zou nemen dan alleen de (verkiezings-)regeringsperiode van vier jaar, zou het er anders uitzien in 'zorgend' Nederland. '
---------------------------------------------------
geplaatst door: jan wevers datum: 26 Feb 2007

' Waarom zijn er politici aan het woord als het gaat om welzijn van kinderen? Daarvoor zijn er voeldoende deskundigen(gedragwetenschapers). Politici moeten opkomen voor de randvoorwaarden die nodig zijn om goede zorg te realiseren. Ook een kinderrechter aan het woord laten verbetert de zorg niet, zij voert de wet uit met al haar beperkingen. Rouvoet heeft de bijna onmogelijke taak om de jeugdzorgportefeuilles van alle andere ministeries los te maken. Zij hebben macht en geld dat zij waarschijnlijk niet zullen delen. '
----------------------------------------------------
geplaatst door: Marij Stals datum: 26 Feb 2007

' Beste Agnes Kant. Een reactie op het programma van vanavond. Hoe is het toch mogelijk dat wij als jeugdgezondheidszorg oftewel ouder kindzorg niet genoemd worden in het rijtje. Sinds 10 jaar werk ik in de jeugdgezondheidszorg en wat we doen is voornamelijk preventieve gezondheidszorg. Geven opvoedingsondersteuning in de vorm van thema-avonden voor ouders. Huisbezoeken op indicatie. Daar waar het moeilijk is ondersteunen we en sturen bij of verwijzen naar onze pedagoge die in dienst is bij onze organisatie. Werken samen met instanties waar het nodig is maar houden vooral een vinger aan de pols. Advieseren omtrent opvoeding. Werken samen met kinderdagverblijven en peuterspeelzalen. Waarom zijn jullie niet op de hoogte van hetgeen de jeudgezondheidzorg mee bezig is. '
-----------------------------------------
geplaatst door: Ria datum: 26 Feb 2007

' Kinderen opvangen van 730/1630 uur is echt van de gekke,Hebben ze in Den Haag wel aan de mensen gedacht die dit moeten realiezeren?? Het zo beter zijn dat de ouders eens wat meer aandacht besteden aan hun kroost dan zouden ze misschien niet zo in de problemen komen. '
-------------------------------------------------
geplaatst door: jacob hemmes datum: 26 Feb 2007

' het is geen jeugdzorg maar kindermishandeling ik heb gezegd '
----------------------------------------------
geplaatst door: anit datum: 26 Feb 2007

' Ik vraag me werkelijk af of er zoveel mensen zich met het opvoeden van een kind bezig moeten houden. Het is toch normaal dat de eerste verantwoording bij de ouders ligt. Een kind wordt namelijk niet slecht geboren, maar indien hij/ zij geen waarden en normen geleerd krijgt dan gaat het mis. Voordat allelei instanties zich hiermee gaan bemoeien dienen de ouders verantwoordelijk gesteld moeten worden voor dit gebeuren '
----------------------------------------------
geplaatst door: Loeszy datum: 26 Feb 2007

' Het is heel belangrijk om goed beleid te máken, en vervolgens ook uit te voeren. Wellicht kan één ministerie de krachten bundelen. Toch vraag ik me af het of het voor een betere samenwerking echt noodzakelijk is. Wanneer de verschillende ministeries de krachten bundelen in één overlegorgaan zou het effect toch hetzelfde zijn??? '
----------------------------------------------------
geplaatst door: Jan Doornbos datum: 26 Feb 2007

' Ook ik ben een gescheiden vader. Alle hulp die er te krijgen is kan ik gebruiken. Wat er zich op het gebied van het omgangsrecht vandaag de dag afspeelt is mensonterend. Kernwoorden: willekeur,misleiding,leugens,bedrog. Hopenlijk kan een minister daar enige verandering in aanbrengen. Het aantal slachtoffers van het huidige beleid groeit dagelijks.. '
----------------------------------------------------
geplaatst door: petra zegers datum: 26 Feb 2007

' Waarom raken zoveel gezinnen in de problemen? Het is toch van de zotte dat vanaf augustus de scholen verplicht worden opvang te regelen van 7.30 uur tot 18.30 uur.Wie heeft er dan nog tijd zijn kind een normale opvoeding te geven. Wie brengt de kinderen waarden en normen bij ?Kinderen vragen om aandacht en of dat nu nagatief is of positief maakt niet uit als ze maar aandacht krijgen. Als alle ouders eens tijd zouden nemen voor hun kroost zouden er wellicht minder probleem gevallen zijn. '
-------------------------------------------------
geplaatst door: rikus datum: 26 Feb 2007

' Ik denk wel dat het een goede zaak is. Heel misschien kunnen de vele tienduizenden kinderen uit achterstandgezinnen straks ook eens op vakantie of naar een pretpark '
---------------------------------------------
geplaatst door: jo.r datum: 26 Feb 2007

' Indien men de op voeders van de jeugd eens ter verantwoording zou roepen en niet alles maar door de vingers ziet en alles maar tolereren dan zou onze samenleving er een stuk prettiger uitzien dan heden tendagen het geval is. '
---------------------------------------------------
geplaatst door: hartelief datum: 26 Feb 2007

' waarom zou het geen oplossing zijn? het gezin is allang niet meer de hoeksteen van de samenleving, mensen met tolerantie en liefde voor anderen en normen en waarden, dat is de hoeksteen van onze samenleving '
------------------------------------------------------
geplaatst door: Janny Klip datum: 26 Feb 2007

' Nee, dat denk ik niet. Waarom zou het nieuwe ministerie voor jeugd en gezin, een oplossing voor de problemen rondom de jeugdzorg zijn? Bureaucratie blijft bureaucratie. Toch?! Alleen het héét weer eens iets anders. Houdt het volk weer een poosje koest. '
--------------------------------------------------------------------------
REACTIES:

geplaatst door: trauma datum: 28 Feb 2007

' het gaat over jeugdzorg in Rotterdam ik maak me heel zorgen over de gezinsvoogd. in plaats van samen werken heeft zij mij persoonlijk genomen. en zij mank flink misbruik van het macht. ik kan veel vertelen ik heb bewijzen over alles. jeugdzorg is goed maar de personeel 10procent zijn niet goed. '
------------------------------------------------------------------------
geplaatst door: Rob Priem datum: 28 Feb 2007

' Jeugdzorg is een arrogant machtsbolwerk, ze maken grove fouten en willen die niet toegeven. Er is ook geen enkele communicatie. Als ouder loop je dan ook tegen een muur van bureaucratie op. De medewerkers zijn vaak onbewaam. www.robsky.nl/arletteleander1.htm '
----------------------------------------------------------------
geplaatst door: Tineke datum: 28 Feb 2007

' Gewoon gezond verstand gebruiken. ***************************** Ik werk bij een woningcorporatie. Afgelopen maandag kwam een jongen binnen, een half uurtje voor sluitingstijd. Was uit huis gezet door zijn moeder, vader woont in Amsterdam. Hij had nauwelijks geld. Wat hij nou doen moest. Al 18 geweest, dus je zoekt het maar uit. Ik vroeg of hij nog een contactpersoon bij de jeugdhulpverlening. Die had hij wel, maar die was er niet. Die was een week op vakantie. En de jongen was gezegd dat hij maar een week moest wachten. Of naar de woningcorporatie te gaan. En daar trof hij mij achter de balie. Ik kon voor hem een afspraak regelen met een collega die hem verder kon helpen in zijn zoektocht naar een eigen onderkomen. Maar waar moest hij nu heen? Ik zei tegen hem dat het mij het beste leek om contact op te nemen met zijn vader zodat hij daar in elk geval kon verblijven. Waarom die medewerkers Jeugdzorg dat antwoord dóór nou niet verzinnen denk ik dan. En ik ben echt geen bijzonder licht of zo. Maar een kind met dat nonsens antwoord wegsturen: je wacht maar een week. Dat doe je toch niet? Maar hij is niet meer hun case, het geldpotje is op. Dus daar hoeven ze dan geen moeite meer voor te doen. Cynisch? Euh .. valt het op? En dit is slecht één van de vele voorbeelden hoe het draait om geld en/of macht. Ik ken er helaas nog veel meer. '
------------------------------------------------------------------------------
geplaatst door: Andr? datum: 28 Feb 2007

' Beste Agnes Kant. Deze uitzending begreep ik totaal je spreekt je tegen. Waarom doe je dat wat voor belang hebben jullie in de politiek om dit DOOD te zwijgen. Ik weet het antwoord en ben het nog een keer bereid u het te geven. Communicatie en mvr de VVD ik kan echt uw naam niet uitspreken, ik leer van uw we hebben iets nieuws uitgevonden om weer geld aan te verdienen toch maar u doet dat weer over de rug van het kind. Wat verstaat uw ouders op afstand is dat het zelfde als regering op afstand dat is vaak beter omdat u op alle zaken maar blijft weigeren dat het probleem erger is dan uw aan geeft. De jeugd komt te veel in aanraking met gevaarlijke stoffen zie email die ik uw gestuurd hebt en uw keurig heeft geopend maar nog niet beantwoord. Waarom durft uw dat niet wat is uw angst de waarheid. Het maakt niet uit of je nou hoog opgeleid bent of laag je krijgt er allemaal mee te maken. Uw Minister collegae van Geel gaf het al aan vluchten kan niet meer. U moet gewoon eerlijk zijn alle jeugdcentrum zijn weg bezuinigd daar werkte jongens die de buurt konden en in goede banen leiden. Daarvoor zijn de hangplekken gekomen. Maar we verpesten het kind al vanaf het begin maakt uw zich nou maar lekker zorgen over de alcoholen, ik zou meer druk maken op speelplaatsen waar men hutten bouwde van geïmpregneerde hout gevolgen Kanker onvruchtbaarheid van de vrouw verminking van de sperma of onvruchtbaar. Het gevolg hiervan is dat onze enzymen worden beschadigd en iedereen zwijgt als het graf ," dat welzijn project hier rustig aan mee werken ," ondanks waarschuwing. Ik doe dan ook een dringend beroep om met deskundige ouders om de tafel te gaan zitten hoe we dit plan van aanpak beter gaan begeleiden. Maar er werden geen kinderen geholpen mvr Kant ze werden nog een extra Civiel 2 jaar achter slot en grendel gedauwd. We praten hier over jongeren die hulp nodig hebben maar geplaatst worden tussen de pij maatregelen. Een betere school om te leren heeft het kabinet Balkende en Donner niet kunnen uitvinden. De regering heeft waarschuwingen in de windt geslagen zelfs lijst 14 heeft nog de hand gereikt aan de politiek om er uit te komen. Maar de politiek kan pas echt uit mensen bestaan als ze minimaal drs. voor hun naam hebben staan , "door likken verder zijn gekomen. Praktijk wijst altijd anders uit ,als de theorie. Ik hoop dat uw nog eens kijkt naar deze uitzendingen.
https://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nos/netwerk/bb.20060912.asféstart=00:00:00
en naar deze uitzendingen daar probeert u duidelijk te maken aan bewindspersoon dat er ," goed gefaald is ," ik ben benieuwd of uw daar nog steeds achter staat.
https://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nos/netwerk/bb.20061212.asf?
start=00:00:52 Uw heeft voor mij het verhaal goed uitgelegd beter kon het niet mvr van de VVD ook bedankt voor het lucht in het zakje maar uw moet nog veel leren over kinderen. Mvr de rechter uw bent al eerdere in de uitzending geweest maar uw geeft keurig de waarheid aan. Ondeskundigheid bij de rechtbanken , " die jeugdzorg op haar blauwe ogen geloven ," dat klopt daarom krijg je dit soort geldverslindende praktijken , eindeloze strijd. Om maar niet toe te geven dat er bij Allerte Heskens ook ," flink is gefaald ," hoe lang wilt uw door gaan , om dit nog verder kapot te maken. Denktankers als Allerte en verdere deskundige die met huis tuin logica precies weten wat er aan de hand is omdat ze al meer dan 7 jaar met uw instelling in gevecht zijn , om nu eindelijk eens de waarheid boven water te krijgen. Dat is vandaag tot uiting gekomen ondeskundigheid bij de jeugdzorg , " die de rechtbank op hun mooie blauwe oogjes deden heilig geloven dat ouders slecht zijn. Denkt uw even na als ouders zo worden uitgeschakeld door een machtig orgaan want dat is het mvr Agnes Kant ," dat weet u ook ," anders kunt uw nog wel even na vraag doen bij u collega dhr de Wit die weet er ook alles van. Maar u bent er niet alleen schuldig aan dat gaf uw goed weer in dit filmpje.
https://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nos/netwerk/bb.20061212.asf?
start=00:00:52
met kritische groet Andr? '

=========================================

Door: Marc van Delft, 26-12-07:

Dat het machtsmisbruik door Jeugdzorg ed. niet op zichzelf staat blijkt wel uit het feit dat ook op andere terreinen de rechten van de burgers t.o.v. de machtselite met voeten worden getreden. We glijden langzamerhand af in de richting van een politiestaat.
Hieronder een bericht wat ook er op wijst hoe wij als burgers hoe langer hoe meer rechteloos worden t.o.v. de machtselite.

AFDRUKKEN STUUR DOOR REAGEER

Terug naar het menu over de UHP van Leander